Monitoring-FR : deux articles sur Centreon et Ansible

Je continue d’écrire des articles pour Monitoring-fr. Cette fois-ci, j’ai écrit deux articles sur Centreon et Ansible :

  1. Automatisation de la supervision : exemple avec Centreon et Ansible (1)
  2. Automatisation de la supervision : exemple avec Centreon et Ansible (2)

Le sujet n’est pas tant Centreon ou Ansible mais « l’automatisation de la supervision ». Les logiciels sont uniquemement cités pour illustrer les articles.

Monitoring-FR : Shinken 2.4

 

J’ai écrit un article sur Monitoring-FR sur la sortie de la version 2.4 de Shinken. Pour écrire cet article, j’ai interviewé Jean « Naparuba » Gabes par téléphone, le fondateur de Shinken et son principal développeur. Je connais moins bien Shinken que d’autres outils de supervision comme Centreon, Nagios ou Cacti. J’espère ne pas avoir écrit des énormités 🙂

Je vous invite à lire l’article et à le commenter directement sur le site Monitoring-FR : la sortie de la version 2.4 de Shinken.

Monitoring-FR : Centreon 2.6

 

J’ai écrit un article sur Monitoring-FR sur la sortie de la version 2.6 de Centreon. Pour écrire cet article, j’ai interviewé Julien Mathis par téléphone, fondateur de Centreon et Directeur Technique. Cette interview m’a permis d’obtenir de plus grandes précisions et une meilleure compréhension des différents points du changelog. Je renouvellerai l’exercice sur d’autres sujets.

Je vous invite à lire l’article et à le commenter directement sur le site Monitoring-FR : sortie de la version 2.6 de Centreon.

Monitoring-fr devrait parler des entreprises

 

J’ai été étonné de ne pas entendre parler du changement de nom de Merethis en Centreon sur Monitoring-Fr. Je leur ai donc posé la question sur Twitter :

La réponse qui m’a été faite m’a surpris :

(je précise : en fait, ils ont déjà relayé (et non reléguer) l’article sur les réseaux sociaux). Je n’ai pas compris la deuxième partie de la réponse, j’explique pourquoi.

Continuer la lecture de Monitoring-fr devrait parler des entreprises

Valider les évolutions d’une API JSON

 

Vous exposez des données au format JSON au travers d’une API. Cette API est utilisée par d’autres personnes extérieures à votre structure. Vous êtes responsables des informations fournies à ces personnes extérieures, vous devez les assister lors de leur première utilisation en répondant à leurs questions mais aussi lors des mises à jour. Bien entendu, la documentation de l’API a été demandée aux développeurs de cette API! Évidemment, cette documentation semble avoir été faite! Assurément, la liste des différences entre l’ancienne version et la nouvelle version est détaillée! Incontestablement, cette liste de différences est complète, claire et exhaustive! Il n’y a donc aucun problème! Jamais! D’ailleurs, aucune modification n’est faite dans l’API entre les versions mineures. D’autre part, le projet n’est jamais en retard et la livraison est faite systématiquement 2 semaines avant la mise en production afin de vous donner le temps de tout vérifier. Durant cette phase de vérification, vous n’êtes jamais perturbé par d’autres tâches annexes. Vous n’avez jamais constaté un bug imposant une nouvelle livraison, afin changement de cette API, dans une partie non prévue. Si vous ne connaissez pas ce monde de bisounours (si vous le connaissez, dites-moi afin que j’y émigre sans délai), il vous faut valider et vérifier chaque point. Ce qui peut être long lorsque ces modifications sont au nombre de 285. Comment automatiser un peu la vérification et avoir une liste synthétique des différences? Comment être plus efficace pour vérifier une API fournissant des données au format JSON? C’est ce que nous allons voir ici.

Continuer la lecture de Valider les évolutions d’une API JSON

Weblog de Cédric Temple is Stephen Fry proof thanks to caching by WP Super Cache